Var är det värst?

Funderar.
Läste Stefan Fölsters debattinlägg på DN Debatt i helgen där Fölster visade att sociala problem inte behöver vara som störst i de områden där det finns många invandrare utan snarare i de områden som inte har någras invandrare alls eller väldigt få.

När jag läste det, tänkte jag: 1) där ser man! SD:s och andra främlingsfientliga sajter har lyckats, annars skulle resultaten inte vara förvånande för vare sig forskarna eller allmänheten. 2) Inte alls förvånande. De människor som lyckas ta sig ur fattigdom, krig, förföljelse osv. är ofta handlingskraftiga. Kommer de till en ort som inte har t.ex. restaurang, så startar de en, en ort utan frisör osv..På så sätt lever kanske den ort vidare, som ett levande samhälle, med minskad arbetslöshet mm. ekonomiska och sociala problem minskar, som annars skulle blivit en ort utan framtidstro.

Migrationsverkets generaldirektör pekade i gårdagens Agenda på en viktig aspekt när det gäller flykting-invandringspolitiken. Bristen på solidaritet i åtaganden mellan EU:s medlemsstater och mellan Sveriges kommuner. Givetvis är det en utmärkt grogrund för främlingsfientlighet om integrationen i vissa kommuner helt saknar möjlighet att erbjuda vare sig arbete el bostad.Det är lättare att ge sig på de försvarslösa flyktingarna än vår integrationspolitik.

Vad är lösningen på detta dilemma? Ett tvång för vissa kommuner, vissa länder att ta sitt ansvar för genomförandet av tagna politiska beslut??????