Quick-Bergwall-cirkusen

Vad tycker ni om och omkring detta så omtalade med en psykpatient som erkände 30 mord och som dömdes för åtta av de morden och som nu steg för steg frias från alla morden, och... ja, cirkusen runt omkring detta?
Tar upp det just nu, för jag såg nyss Leif GW Persson TV-program där han sågade tidigare åklagare vid fotknölarna inför öppen ridå. Jag räknar med att det inte var sista ordet heller, utan att det kommer fler "försvar av sin heder" än de vi redan fått uppleva i denna cirkus. Man blir nästan generad å rättsväsendets vägnar när man försöker att sätta sig in i detaljerna om och omkring detta.

/Bengt

--
Admin på Vi Seniorer

Ja jag såg och hörde också Leif GW Persson ....
Och Sture Bergwall lät ju väldigt trovärdig.
Han sa att han själv aldrig pekade ut brottsplatserna.
Han leddes dit. Genant !
Hur ska detta sluta?
De verkliga mördarna måste väl ha tyckt att det var jättebra att "Quick" tog på sig skulden.

Jag har läst Hannes Råstams mycket läsvärda bok om Tomas Quick.

Om boken:
"Råstam vänder på varje papper i utredningen, granskar förhören och går igenom Sture Bergwalls, som är Thomas Quicks egentliga namn, egna berättelser. Han läser domarna och ser rekonstruktioner på video. Han får också tillgång till mängder av tidigare okänt material journalerna på Säters sjukhus, polismäns dagböcker och undangömda polisrapporter. Ett tvivel börjar växa fram hos honom. Genom att tålmodigt lägga pussel nystar Hannes Råstam upp berättelsen om hur Sveriges värste seriemördare skapades."

Leif GW Persson:
"Det är hemskt, det är sant och det är fullkomligt fenomenal läsning"

Tilltron till rättsväsendet är inte stor efter att jag läst boken!

Gammal tråd blir som ny - Nu i och med dagens domstolsutlåtande är Sture Bergwall konstaterad oskyldig till alla mord han tidigare dömts för.
Vad tycker ni, anser ni någonting om någonting??
Själv har jag varit tydlig om min åsikt, citat av mig själv; "Man blir nästan generad å rättsväsendets vägnar när man försöker att sätta sig in i detaljerna om och omkring detta.".

/Bengt

--
Admin på Vi Seniorer

Åtta mord - kanske åtta olika mördare.

Undrar hur mycket rättsväsendet får 'böta' till Bergwall för alla dessa år han oskyldigt suttit fängslad?

Skandal 1 = En oskyldig man har dömts
Skandal 2= Skyldiga mördare har gått fria
Skandal 3= Anhöriga till de mördade har inte kunnat få klarhet i vad som hänt.

Vallmoblomma


--
papaver

Jag tycker det är skrämmande att brottsutredare biter sig fast vid en tilltänkt gärningsman och likt en bulldogg vägrar släppa taget. Vi har Olle Möller, vi har Christer Pettersson, vi har Hans Holmérs envisa PKK-spår, och vi har Thomas Quick. Och vem vet hur många flera? Lever vi verkligen i ett rättssamhälle?

Att EN enskild brottsutredare kan bli fixerad vid ett visst spår är nog tyvärr något vi får räkna med. Den saken bör dock lösas genom att det finns andra omkring som ser kritisk på vad den fixerade utredaren gör, och inte dansar med. Det behöver nog alltid vara så, att inte EN enda person ges all makt (direkt eller indirekt).
Ja, ändå lever vi ett rättssamhälle - om inte skulle de här sakerna förmodligen aldrig kommit fram och uppdagats - men vi måste nog tyvärr alltid jobba på rättssamhällets detaljer, det blir nog aldrig "färdigbyggt".

/Bengt

--
Admin på Vi Seniorer

Jo, jag hoppas och tror att vi lever i ett rättssamhälle, men ibland undrar man. Kan EN enskild brottsutredare bli fixerad och styra utredningen, har vi då verkligen ett rättssamhälle?

Men visst har du rätt, Bengt, att i ett icke-rättssamhälle skulle aldrig sådana här saker komma fram.

Cirkusen rullar vidare från stad till stad...
Idag har Förvaltningsrätten i Falun beslutat att en helt ny rättspsykiatrisk undersökning av Sture Bergwall ska göras, och att den ska göras i Göteborg.
Just att det ska ske i Göteborg som inte tidigare har varit inblandade i något ärende rörande Quick/Bergwall måste jag tycka är rätt. Oberoende, på alla plan, psykiatriker behöver titta på detta - de som är direkt eller indirekt knutna till Säter har idag lågt förtroende i allt som har med denna man att göra i mina ögon. Jag anser för övrigt att Bergwall borde ha flyttats till en annan anstalt för länge sedan.

/Bengt

--
Admin på Vi Seniorer

Quick-Bergvall är förmodligen knallgalen. Minns en blänkare - tror det var på uppdrag granskning - hur en person berättade hur Quick med iskall blick vridit om kniven i magen på en man, som dock överlevde. Har även hört att han är ökänd pedofil. Därmed inte sagt attt han begått alla mord han tidigare dömts för. Ett sådant där äckel passar nog bäst bakom lås och bom - för evig tid. Falska leenden biter iaf inte på mig.

Sture Bergvall har ett kriminellt förflutet som han är dömd och fått mentalvård för, visst men han har utan tvekan blivit utsatt för ett rättsövergrepp som är gravt. Huruvida han är mogen att skrivas ut tycker jag att den rättspsykiatriska utredningen ska få avgöra. Att påstå att han är "knallgalen" och "en ökänd pedofil" på grund av en hörsägen, liksom att han är ett "äckel" som borde låsas in för evigt tycker jag säjer mer om skaparen av inlägget än om Sture Bergvall.
Det kan väl inte vara så svårt att komma ihåg att det rör sig om en medmänniska som periodvis varit sjuk och som säkert inte haft det så lätt här i livet. Kritiken i det här fallet borde kanske riktas mot psykiatrin och inte mot Sture Bergvall, med det är naturligt vis lättare att sparka mot den som redan ligger.
Jag har just köpt boken "Mannen som slutade ljuga" av Dan Josefsson. Det ska bli en intressant läsning.

Håller helt med dig Bosse i dina synpunkter!

Sture Bergwall har suttit av sitt straff. Han var på väg att skrivas ut när hela den här historien som seriemördare satte igång. Att han numera betraktas som oskyldig till alla mord är väl helt klart. Att det är en rättsskandal är väl också helt klart. Jag har inte läst Dan Josefssons bok än, men däremot den numera avlidne Hannes Rådstams bok om Thomas Quick. Ett gediget journalistiskt arbete. Jag rekommenderar en läsning Ove!

Det finns en stor risk för att Sture Bergwall är söndervårdad och måste slussas varsamt ut i samhället, bra då att en ny utredning görs av icke tidigare inblandad instans.

Att en rättsskandal är begången råder det ingen tvekan om från min sida! Dessutom går de skyldiga till morden fria!

Jag är kluven i denna frågan. Jag är inte insatt i alla detaljer och det gör det förstås svårt att uttala sig tvärsäkert. Det jag mest undrar över är varför ingen förstod den gången han erkände alla morden att detta är en man som gör allt för att söka uppmärksamhet. Han sökte och fick och får den fortfarande och för mig har det där något av en bismak. Jag tycker inte att det är okej att leka tittut med rättsväsendet och sen bara få allas sympatier flera år senare när man allt har stillat sig och man behöver ny uppmärksamhet.

Sen tycker jag däremot att vi behöver ett säkrare rättsväsende där inte såna här saker kan hända, hoppas att någon granskar detta också

Håller med dig ariosa. Kan inte hjälpa att jag känner ett obehag varje gång jag ser och hör honom. Kan inte förklara varför jag inte litar på honom.

--
dubbeltur

En annan sak jag har funderat över med Quick Bergwall är namnbytet. Jag kunde ha förstått namnbyte om han var helt frisläppt och skulle ha en chans att börja om efter avtjänat straff utan att belastas av vad som varit. Men som det är nu så har det ju ändå basunerats ut överallt att han bytt namn - och till vilken nytta är det då med detta namnbyte? Är det nån som har förstått nyttan med det namnbyte så skriv gärna ner det. Beror det enbart på media att det nya namnet basunerats ut tillsammans med det tidigare eller är det han själv som velat ha det så?

Namnbytet hade väl ingenting att göra med någon skyddad identitet, det var ju ett tillbakabytande till sitt egentliga namn (Sture Bergwall)och handlade nog mer om ett försök att få ordning på sitt kaotiska liv. Det handlar nog inte heller om att "leka tittut" och jag kan förstå att han kan upplevas som "obehaglig", det handlar ju om en psykiskt sjuk människa som dessutom är otillbörligt manipulerad och drogad av dem som är satta att vårda och hjälpa. Han fick höga doser narkotikaklassade läkemedel, något som senare avbröts och i efterhand fått mycket kritik av bland annat en docent i rättspsykiatri.

Jag vill också påminna om att resningsansökningarna inte i något fall ledde till en ny rättegång. I samtliga fall bedömdes underlaget för dommarna så undermåligt att han frikändes utan ny rättegång, av ett flertal olika åklagare.

Det är en gåta hur en åklagare, en polis, en terapeut, en psykolog, en "minnesforskare" och hans egen advokat(!) kunde skapa en massmördare. Kommer någon av dem att ställas till svars för vad de gjort? Knappast. Sture Bergwall är ett offer för dessa och kan knappast lastas för vad de åstakom.

För de som är intresserade rekomenderar jag boken "Mannen som slutade ljuga" av Dan Josefsson eller "Fallet Thomas Quick" av Hannes Råstam.

Jag vet inte - jag tycker inte att man enbart kan lasta alla andra människor för att det gick som det gick. Visst är det underligt att så många människor inte genomskådade honom, men trots allt har han en stor aktiv roll själv i att betraktas som massmördare. Det värsta i allt detta är att därigenom gick en annan/flera andra mördare fria och ett hinder för rättvisan uppstod. Visst är han psykiskt sjuk och visst är det många andra människor som har ett ansvar - men varför skulle han inte själv ta en del av det ansvaret?

Jag håller med dig, ariosa, människor som blir "oskyldigt dömda" har ibland själva medverkat, det gäller t ex Quick/Bergwall och Christer Pettersson, de ville väl stå i rampljuset på något sätt.
Värre är väl med dem som döms mot sitt nekande, t ex Olle Möller och Jay Rahman. Där kan man tala om rättsskandaler!

Det är tydligen svårt för vissa att acceptera att en psykisk sjukdom är en sjukdom med allt vad det innebär. När det gäller en somatisk sjukdom så är det lätt för de flesta att tänka sig att det kunde vara jag som fick den sjukdomen, men inte när det gäller en psykisk sjukdom. Vissa psykiska sjukdomar innebär vanföreställningar och ett icke friskt handlande som kan vara svårförståliga om det skulle gälla en frisk människa, vilket det här inte gör.
Det är inget ovanligt med falska erkännande i brottmål men det är ju rättsapparatens uppgift att sortera bort dessa vilket man gravt har misslyckats med här.

Ja här håller jag MED dig Bosse. Man kan inte förvänta sig att en psykiskt sjuk person ska kunna ta ansvar.

Sedan är det ju LÄTT att ha åsikter om andra. Trots att man inte har hela bilden klart för sig.
Jag skulle aldrig våga uttala mig helt säkert om Sture Bergvall, om hans agerande eller om hans sjukdom.
För även de som har behandlat honom verkar ju inte veta om han är frisk eller inte. Hur ska vi andra då kunna veta?
Däremot kan(får) vi ju TYCKA. Vi lever i ett demokratiskt samhälle, tack och lov.

Svar till Bosse

Blir bara så tacksam över att det finns kloka människor.

Jag tycker att det vore trevligt om man kunde diskutera och få lov att framföra sin åsikt UTAN ATT bli utsatt för sarkasmer och insinuationer om att man inte accepterar psykiska sjukdomar som sjukdomar. Jag tar direkt illa upp av sådant.

Man måste våga försöka se objektivt på sin omvärld och man måste våga ifrågasätta och undra.

Eftersom jag startade tråden (förutom att jag är admin här) så kanske jag bör lägga mig i? Ariosa: Du behöver inte ta Bosses ståndpunkt så personligt. Detta ämne diskuteras också på många andra ställen än här på Vi Seniorer, och Bosse nämner inga namn utan jag utgår ifrån att hans kritik riktas till ett större antal personer. Det finns överlag två skilda infallsvinklar på detta ämne, "Quick/Bergwall"; den ena är utifrån om mannen är "tillräckligt" psykisk frisk nu för att kunna tolereras i vårt samhälle, den andra är ett rättssäkerhets- och likhet inför lagen-perspektiv. Det är det sistnämnda som berör mig mest, och ur det perspektivet borde Sture Bergwall ha flyttas från Säter till annan anstalt för länge sedan (som jag redan tidigare har sagt). Om han ska gå helt fri utan någon tvångsvård, det är en annan fråga, och undersökningen i Göteborg kommer förhoppningsvis att ge klarhet i det. Ett annat sätt att få likhet inför lagen vore förstås att spärra in tusentals andra personer på samma sätt som Sture Bergwall nu sitter inspärrad - men det kan ni väl ändå inte mena att ni vill?

/Bengt


--
Admin på Vi Seniorer

Tycker inte du ska ta åt dig, ariosa, det gör inte jag som höll med dig. Visst, man kan inte kräva av en sjuk person att den ska "ta ansvar" men visst är det också i det här fallet så att den sjuke personen vilselett utredarna, och därmed saboterat utredningen. En del av ansvaret för feldomsluten faller därmed på Quick/Bergwall själv, oavsett om han är sjuk eller inte.

Självklart måste vi få ha olika åsikter, jag är själv tveksam till om Bergwall kan släppas ut, det får den nya utredningen avgöra. Däremot tror jag inte att Sture Bergwall manipulerat alla med sin historia som seriemördare, han har varit hårt medicinerad och fått "hjälp" av psykologerna på Säter att få ihop denna historia. Det framgår tydligt om man läser den bok som jag tidigare rekommenderat. Kan inte tycka annat än att detta är en rättsskandal, särskilt med tanke på att de verkliga mördarna går fria.

Citerar åter igen:

Om boken:
"Råstam vänder på varje papper i utredningen, granskar förhören och går igenom Sture Bergwalls, som är Thomas Quicks egentliga namn, egna berättelser. Han läser domarna och ser rekonstruktioner på video. Han får också tillgång till mängder av tidigare okänt material journalerna på Säters sjukhus, polismäns dagböcker och undangömda polisrapporter. Ett tvivel börjar växa fram hos honom. Genom att tålmodigt lägga pussel nystar Hannes Råstam upp berättelsen om hur Sveriges värste seriemördare skapades."

Leif GW Persson:
"Det är hemskt, det är sant och det är fullkomligt fenomenal läsning"

Tyvärr Bosse, en man som begått vedervärdigheter som att sticka en kniv i magen på en annan och sedan vrida om och som samtidigt slänger lystna blickar på barn ska enligt min mening hållas bakom lås och bom. Den åsikt du företräder är så fruktansvärt "korrekt" och ultraliberal. Måhända har du inga egna barn eller barnbarn. Så mycket kan jag tala om för dig att om han hade gett sig på några av de mina hade jag personligen sett till att han fått vad han förtjänar. Du och ni andra som alltid sätter förövarens väl och vem framför offrets, måste våga börja sätta gränser! Om inte vi som är l ite äldre gör det vem ska då göra det? Tiden är ur led. Äckel är och förblir äckel i min värld om så hela sveriges journalistkår ivrigt påhejade av folk som Bosse samstämmig basunerar ut hur hemska vi är som kräver skydd för våra allra minsta.

....som lök på laxen kan man bara referera till den gode Hasse Aros uppgivna fråga i Efterlys på trean apropå alla skottlossningar i Sverige idag: " Håller hela Sverige på att krackelera? Har ni andra seniorer helt glömt Bob Marleys "Get up - stand up. Stand up for your right!" Eller är det bara - med få undantag - blanka dansbansmänniskor här?

Jag finner det inte meningsfyllt att gå i svaromål med ”Oves”, låt mig bara få påpeka några missförstånd:

Jag anser att Sture Bergwall har blivit utsatt för ett rättsövergrepp, det är illa och bör snarast rättas till oavsett vem SB är och vad han gjort.

Huruvida han är mogen att skrivas ut tycker jag att den rättspsykiatriska utredningen ska avgöra och ingen annan.

Jag anser att brottmål ska utredas och åtgärdas av rättsväsendet, inte av någon annan. Tyvärr har rättsväsendet gravt fallerat till viss del.

Jag anser att psykiskt (såväl som somatiskt) sjuka människor har rätt till en adekvat vård. Tyvärr har SB till stor del inte fått det.

Oj-oj-oj, nu är man klassad som en blank dansbanemänniska. Det var ett nytt ord för mig, men jag förstår vad som menas :-(

Jag försvarar inte Bergwall, för jag har aldrig satt mig in i allt som rör honom. Det jag ville säga var att 'psykiskt sjuka människor inte kan ta ansvar'.

Sen må Bergwall ha manipulerat sina läkare och terapeuter för att få droger och uppmärksamhet, men det borde dom väl ha genomskådat, eller?

Jag blir riktigt less på debatteknik som går ut på att håna och förringa andra debattörer och säger det igen - Det vore trevligt om man kunde diskutera och få lov att framföra sin åsikt UTAN ATT bli utsatt för sarkasmer och insinuationer om vad man är för slags människa för att man ev inte tillfullo är av samma åsikt som andra debattörer. Jag vet inte vad en blank dansbandsmänniska är, kan bara gissa där och det får mig nästan att småskratta litet då jag tror att en sådan inte alls har nån nyanserad och förlåtande inställning till sin omvärld, snarare allmänt fördömande. Men det där var bara min reflektion över vad en blank dansbandsmänniska skulle kunna vara.

Instämmer ariosa! Vi kan ha olika åsikter och var och en har rätt att uttrycka sin åsikt utan påhopp!

Något att tänka på:

Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem. Voltaire

Sånt här får man räkna med när man ger sig in i leken!!!
Inget att lägga energi på - jag brukar inte ta ÅT mig.

Som barn sa vi alltid "Den som sa't, han va't", när någon ropade Dumsnut! Så då vet JAG vem som är en blank dansbandsmänniska :-)

Men den här tråden skulle väl debattera Sture Bergwall. Tyvärr spårade den ur och då är det väl bäst att sluta.

Eller? Är det någon som tycker det är mödan värt att fortsätta? Inte jag i alla fall.

Absolut, där sa du ett sant ord. Rent allmänt om debattklimat, det tas helst i en separat tråd med det som ämne. Icke för ty får man säga ifrån då man känner sig personligt påhoppad, alla ska hålla sig till sakfrågan i alla debatter egentligen (dock vet vi att både här och i debatter IRL blir det inte alltid så).
Tyck gärna till mer om rättsväsendets och rättspsyks hantering av Sture Bergwall, det borde finnas fler som har åsikter om det.

/Bengt

--
Admin på Vi Seniorer

Okej, jag skrev i denna tråd om vad som skrivits innan här, inte i andra trådar eller på andra siter. Men tydligen blir det bara fel hur jag än gör så jag tystnar nu

Vad jag kan se är inte ditt namn nämnt alls. Varför i all sin dar tar du åt dig personligt av vad som skrivs? Och varför ska allmänna upplysningar, tips och råd tas som om det vore påståenden om att du har gjort "fel"? Helt onödigt. Skriv din mening om saker och ting bara, andra skriver sin mening om saker och ting, men det kan du strunta fullständigt i om du vill.

/Bengt

--
Admin på Vi Seniorer

Läs gärna Mannen som slutade ljuga av Dan Josefsson. Nyutkommen mycket tänkvärd och läsvärd bok om historien kring Sture Bergwall.

Ja, då var en slags summering av detta i SVT1 över. Det var många som tittade, det vet jag. Kanske har det gått upp ljus för några till nu, om vad det egentligen är fråga om?

/Bengt

--
Admin på Vi Seniorer

Såg programmet igår. Quick erkände sig medskyldig till att mordåtalen drogs igång. Han ville ha uppmärksamhet och förmådde inte erkänna att han "hittat på". När han väl var inne i terapisvängen och drogad var det försent. Skall bli intressant att se vad den tillsatta utredningen kommer fram till.

--
dubbeltur

Hej igen,

Här kommer ytterligare ett inlägg från mig d.v.s från han som visar ilska och engagemang trots fyllda 60 år. Får be om ursäkr till er som känner er träffade av mitt tal om "blanka dansbandsmänniskor" etc, men syftet från min sida är endast att ruska om och våga inta en kritisk inställning till den ensidiga mediabevakningen. Det finns en tendens hos många idag att förhålla sig okunnigt blank till vad som sker i det svenska mörkret idag.

Igår sändes således SVT ytterligare ett inlägg i Bergwall/Quickcirkusen där journalister i vanlig ordning gör allt för att bekräfta varandras teser. Den huvudsakliga metoden gick som alltid ut på att smutskasta meningsmotståndarna. I detta fall att ensidigt smutskasta psykiatrisk expertis på Säter som att med filmredigeringsteknik attackera rättsvårdande myndigheter och dess företrädare. Det hedrar Göran Lambertz att han har kurage att argumentera för att såväl tingsrätt som kammarrätt haft fog för sina ställningstaganden. Det hade varit jänstefel att inte plocka in Bergwall.

Bergwall har alla kännetecken på en knallgalen psykopat som jag intre tror någon småbarnsförälder eller normalt funtad människa vill ha som granne. Utöver sina skarpt dokumenterade upprepade pedofilattacker med inslag av sadism mot barn har denne herre dessutom knivhuggit en man med 13 hugg, rånat en bank och tagit familj som gisslan.

Ser man till denna historik och lägger till hans egna morderkännanden, plus polisens då fasta övertygelse att han hade unik kännedom om morden, finns och fanns det all anledning att hålla honom bakom lås och bom - för evigt!

Apropå minnesförträngning. Håll isär ev minnesförträngning hos. offer resp. gärningsman. Bergwall har tydligen varit i ett konstant rus. Koppla så detta med psykopati och sadistisk pedofili så kanske det finns visst fog för misstanke att han inte kommer ihåg alla detaljer i sina brott. Däremot finns garanterat de hemska minnena kvar hos de offer som överlevt Bergwall/Quicks vedervärdiga överfall.

Vi äldre måste våga se verkligheten i vitögat.

Att Bergvall är allt annat än normal det är ju ställt utom allt rimligt tvivel.
Att rättsapparaten fungerat klandervärt är även det ställt utom allt rimligt tvivel.
Att det fungerar så här illa inom rättspsykiatrin är fruktansvärt.
Ett förflutet i rättvisans tecken gör att jag nu på "ålderns höst" är benägen att förespråka rent straff i stället för som jag gjorde i yngre dagar-kriminalvård! Det finns inga resurser att hålla på med vård/terapier och nästan ingen personal som är kompetent att nå "vårdresultat". Säters personal verkar ju själva vara terapiberoende!
HD vår högsta "jordiska" instans för att skipa rättvisa...ojoj!
Det går inte att bortse från vad Qvick/Bergvall har för brottsbelastning och därmed anser jag att han är en av de faktiskt få som allmänheten bör skyddas i från för all framtid.
Skyddsaspekten skall äga företräde i detta fall.
Sanningen kommer aldrig fram i detta men det som är påtagligt och väldigt sorgligt det är hur offrens anhöriga tvingas leva i ovetskapen. En stor förlust och ännu större genom att inte få klarhet i vad som hänt/varför.

Att så skandalöst utan adekvat bevisning döma en svårt desorienterad person som säger att han mördat 39 personer låter otroligt, han döms för 8 mord av de 39 han säger sig gjort - utan säker bevisning, att detta händer i Sverige är ännu otroligare. Att rättspsykiater medverkar och säger att man kan ha minnen från ett-årsåldern verkar så tokigt att man undrar vem som skulle omhändertas. Det finns länder som har underliga straff och fasansfulla påföljder men nu har Sverige stigit ner i den djupa klyftan av galenskap och visat hela världen hur vi gör.

Många domare går hårt åt Lambertz idag, men han står fast vid sin ståndpunkt. Jag tror han har anammat Mark Lewengoods mammas visdomsord: Om du har ett paraply uppkört i ändan - fäll för allt i världen inte upp det!

Till Stina,

Slå upp SvDs nätupplaga idag och se vilka argument som framförs för att Lambertz faktiskt även kan ha rätt i sak. Att det kan vara som så att mediadrevet har en grotesk baksida...
Mitt tips är att framtida utredningar kommer visa på att så är fallet. Lambertz får åtskilligt stöd idag från oväntat håll.

Journalister som tenderar att förenkla verkligheten så att den ska bekräfta deras personliga hypoteser och vendettor har alltför länge tillåtits stå oemotsagda.

Att dra in Mark Levengoods mamma i ett sådant här sammanhang är bara dumt. En f.ö liten snuskig tant som borde tvätta munnen. Finns betydligt mer begåvade personer att citera. Jag lovar dig.

Ove, visst kan det vara så, att Lambertz kan ha rätt i sak. Det är en viss skillnad på ett mål där den anklagade erkänner och ett där hen inte gör det! Domstolarna kan alltså precis som Lambertz hävdar ha rätt i sak.
Jag såg någonstans i tråden att någon tyckte att Bergwall gjorde ett trovärdigt intryck. Tacka 17 för det! Det har han ju gjort hela tiden oberoende av vad han sagt. Det gör för övrigt de flesta mytomaner.
Det ska bli mycket intressant att se vad den oberoende utredningen har att komma med. Jag håller några spänn på att Lambertz kommer att få rätt i en hel del.

Tillägg: inte för att Quick ville erkänna, men alla olika detaljer sammantaget - och då kan även ett erkännande vägas in.

Detta blir krångligare och krångligare och för min del helt omöjligt att ta ställning till.

Hallå ametista: det var jag som skrev att Bergvall gav ett trovärdigt intryck vid en TV-intervju. Förstår inte varför jag gav mig in i den här diskussionen, eftersom jag inte har följt med i alla svängar när det gäller honom.

Jag har - liksom många andra - fått dåliga vibbar, de få gånger jag hört och sett honom på TV. Av någon outgrundlig anledning så får jag det från vissa människor, helt utan anledning kan det tyckas. Och då brukar jag undra: varför reagerar jag så här, jag känner ju inte människan!? Man får en olustig Känsla bara.

Alltså: jag är inte det minsta påläst när det gäller Bergvall. Vad jag dock tycker är, att alla dessa experter, psykologer och kuratorer, som ägnat år av sin tid för att 'bota' honom, tycks själva vara störda på något sätt. Eller?
De som har utbildning inom 'området' borde väl ha förstått att han inte var trovärdig, att han hittade På. Om han nu betraktades som psykiskt sjuk, så kan man inte förvänta sig att han ska ta ansvar för sina handlingar. Men alla de s.k. friska experterna som fanns omkring honom och som ville prova sina teorier på honom, kanske man kunde ha förväntat sig mera av.
Ja nu har jag givit mig ut på hal is igen .....

tigrib, delar dina tankegångar.

--
dubbeltur

tigrib, precis som dubbeltur delar jag dina tankegångar!

Hittade ett inlägg om Bergvall, som jag vill vidarebefordra:

Thomas Quick - en dyr bekantskap!

Hur länge skall denna rättsliga fars få fortgå? Vem skall betala kalaset? Kostnaderna i dag har förmodligen ackumulerats till några hundratal miljoner. Det går säkert inte att kvantifiera kostnaderna för år av polisarbete, advokatarvoden, utredningar, domstolspersonal och rättegångar osv. osv. Jo, naturligtvis vi skattebetalare!

Finns det ingen instans som kan dra i handbromsen? Nu vill justitieministern ha en utredning av rättshaveriet. Är den manipulerande, ljugande, psykopatiska eller psykotiska Thomas Quick verkligen värd alla dessa kostnader? Who cares? Vem bryr sig.

Advokatskrået jublar naturligtvis. De tjänar miljon efter miljon och kan skratta åt spektaklet hela vägen till banken. Klart att de stöder tanken på klarhet i denna rättssäkerhetens parodiska exempel. Alla andra samhällsfunktioner som måste använda tid och resurser på detta fall förlorar tid och resurser som kunde användas bättre.

Har det i alla de fall där Quick påstår sig grävt ner mördade personer funnits någon saknad? Om inte är det sjukt. Om personer saknas - utreds dessa fall lika djupt som Quick-fallen? Jag bara frågar.

Kan det utkrävas tjänstemannaansvar? Jag är hjärtligt trött på att se 100-tals skattemiljoner slösas på detta sanslösa rättsfall!
/Kaj Johansson

tigrib, det kanske är priset för "rättssäkerheten".

--
dubbeltur

Jo, men tror du inte vi blir 'lurade' i alla fall.
Om inte annat, så på pengar .... som borde användas till något bättre.

Nog kommer han att fortsätta kosta pengar.

--
dubbeltur

Ja, och du och jag och alla andra svenskar betalar ju så gärna.(ironiskt) Under tiden går andra pedofiler och våldsmän fria.
Vi har tydligen inget sinne för proportioner.
Visst måste man väl tycka att vi slösar bort våra pengar.

Vad skulle hända om vi la ned fallet Quick? Släppte ut honom och lät hans syskon ta hand om honom. Han kanske numera inte är mer farlig än många andra (okända).
Polischef Göran Lindberg släpper man ut, kan vi lita på honom?

Ja-ja, åsikter, åsikter, åsikter. DET kan man ha!!