Vi har högkostnadsskydd inom vården, jättebra, alla ska få vård när de behöver oavsett ekonomi. Men varför räknas inte tänder och ögon till kroppen?

Vi har iofs fått ett högkostnadsskydd inom tandvården, men den som är mindre bemedlad har ändå ingen möjlighet att besöka en tandläkare med de taxor som finns.

Själv har jag varit närsynt i hela mitt liv och har genom åren lagt ner minst hundratusen på optiker och glasögonleverantörer.

Varför hör inte tänder och ögon till kroppen, är det meningen att man i ett välfärdssamhälle varken ska kunna se eller tugga? Tja, då kan man ju inte protestera, det finns kanske en tanke bakom...

Jag är helt enig med dig. Detta borde vara något för våra politiker att ändra på om vi skall leva upp till att välfärds samhället skall gälla för alla. Högkostnadsskyddet i tandvården börjar först när kostnaden överstiger 3000 kronor så det är inte för dom allra fattigaste. Om det skulle kosta 5000 kronor att rotfylla två tänder så får man ändå betala 4000 kronor själv och den som inte har råd får dra ut tänderna. Ja det är sorgligt att det skall vara så.

Jag har haft glasögon i över 60 år och det har som sagt kostat en förmögenhet och inte en krona i hjälp, de senaste kostade över 10.000, suck.

Tack och lov så har Glasögon blivit mycket billigare,
man behöver inte längre gå till Ortens flottaste butik
för att få nya Glasögon. Där är monopolet brutet.

Det beror på vilken typ av glas man behöver och vilka krav man ställer på reptålighet. jag har lite ont av solen så jag behöver ha glas som ställer in sig efter ljuset, då blir det dyrare.

Tekniken går framåt, sen några år opererar man de flesta synfel med laser. Flera arbetsplatser har förmånliga avtal för såna operationer.
Jag har i 10 år behövt läsglas vid tidningen och datorn. Då har reptåligheten varit av mindre betydelse så de sk glasen är av plast och relativt billiga. Sen finns det olika tillval för att öka reptåligheten. Nu med brytningsfel också så blir glasen dyrare.
Har bekanta med mer krångliga synfel och där pressas glasen ihop och kostnaderna stiger. Idag ser man sällan dom cm tjocka glasen och det måste vara trevligt med tunna, lätta och snygga bågar och glas för alla.
Billigast lär vara att kolla sin syn och sedan med papperet i handen beställa paketet på internet.
Utan ögon är man blind.

Dagens "plastglas" är tunna och fina mot förr, jag vet inte hur många ggr de halkade av och ramlade ner i färgburkar och klisterhinkar när modet var stora brillor med glas, jag hade alltid ett par extra i handskfacket för att komma hem.

LasseO...
Jag beundrar dom som har glasögon för jämnan.

Det har blivit en vana sedan jag var 4, 63 år. det är enklare och bättre nuförtiden som tur är.

LasseO...
Förstår att det inte varit helt lätt alla gånger.

Nu när man är en glad panschis är det lätt som en plätt.

Billiga glas lika bra som dyra påstår DN i en undersökning av 8 butiker 2014-05-17. Priset på synoptik för glas var 1900 och båge 899. Nätbutik ExtraOptical glas 468 båge 199.Så på Synoptik betalar man för kompletta glasögon 2799 och på ExtraOptikal 667. Vet inte om undersökningen fortfarande ligger kvar på nätet. Det är på www.dn.se/ekonomi/billiga-glas-lika-bra-som-dyra/

Jag tror att de "riktiga" butikerna har en högre kvalité både på optiker och service och jag har aldrig vågat chansa på en sådan viktig sak som glasögon genom att jaga kronor.

Ja så kanske det är, alla glasögon som testades hade plastglas och skillnaderna är så små att det inte går att se påstår DN. Men i reptåligheten var synoptik bäst på 5,0 och ExtraOptikal 4,8. Men riktigt glas borde vara bättre om man tänker på kameralinser så kan ju inte plasten konkurera med glas.

Glas är nerlagt sedan länge, vikten gjorde att det är lycka att slippa.