Jag blir riktigt less på debatteknik som går ut på att håna och förringa andra debattörer och säger det igen - Det vore trevligt om man kunde diskutera och få lov att framföra sin åsikt UTAN ATT bli utsatt för sarkasmer och insinuationer om vad man är för slags människa för att man ev inte tillfullo är av samma åsikt som andra debattörer. Jag vet inte vad en blank dansbandsmänniska är, kan bara gissa där och det får mig nästan att småskratta litet då jag tror att en sådan inte alls har nån nyanserad och förlåtande inställning till sin omvärld, snarare allmänt fördömande. Men det där var bara min reflektion över vad en blank dansbandsmänniska skulle kunna vara.

Instämmer ariosa! Vi kan ha olika åsikter och var och en har rätt att uttrycka sin åsikt utan påhopp!

Något att tänka på:

Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem. Voltaire

Sånt här får man räkna med när man ger sig in i leken!!!
Inget att lägga energi på - jag brukar inte ta ÅT mig.

Som barn sa vi alltid "Den som sa't, han va't", när någon ropade Dumsnut! Så då vet JAG vem som är en blank dansbandsmänniska

Men den här tråden skulle väl debattera Sture Bergwall. Tyvärr spårade den ur och då är det väl bäst att sluta.

Eller? Är det någon som tycker det är mödan värt att fortsätta? Inte jag i alla fall.

Absolut, där sa du ett sant ord. Rent allmänt om debattklimat, det tas helst i en separat tråd med det som ämne. Icke för ty får man säga ifrån då man känner sig personligt påhoppad, alla ska hålla sig till sakfrågan i alla debatter egentligen (dock vet vi att både här och i debatter IRL blir det inte alltid så).
Tyck gärna till mer om rättsväsendets och rättspsyks hantering av Sture Bergwall, det borde finnas fler som har åsikter om det.

/Bengt

Okej, jag skrev i denna tråd om vad som skrivits innan här, inte i andra trådar eller på andra siter. Men tydligen blir det bara fel hur jag än gör så jag tystnar nu

Vad jag kan se är inte ditt namn nämnt alls. Varför i all sin dar tar du åt dig personligt av vad som skrivs? Och varför ska allmänna upplysningar, tips och råd tas som om det vore påståenden om att du har gjort "fel"? Helt onödigt. Skriv din mening om saker och ting bara, andra skriver sin mening om saker och ting, men det kan du strunta fullständigt i om du vill.

/Bengt

Läs gärna Mannen som slutade ljuga av Dan Josefsson. Nyutkommen mycket tänkvärd och läsvärd bok om historien kring Sture Bergwall.

Ja, då var en slags summering av detta i SVT1 över. Det var många som tittade, det vet jag. Kanske har det gått upp ljus för några till nu, om vad det egentligen är fråga om?

/Bengt

Såg programmet igår. Quick erkände sig medskyldig till att mordåtalen drogs igång. Han ville ha uppmärksamhet och förmådde inte erkänna att han "hittat på". När han väl var inne i terapisvängen och drogad var det försent. Skall bli intressant att se vad den tillsatta utredningen kommer fram till.

Hej igen,

Här kommer ytterligare ett inlägg från mig d.v.s från han som visar ilska och engagemang trots fyllda 60 år. Får be om ursäkr till er som känner er träffade av mitt tal om "blanka dansbandsmänniskor" etc, men syftet från min sida är endast att ruska om och våga inta en kritisk inställning till den ensidiga mediabevakningen. Det finns en tendens hos många idag att förhålla sig okunnigt blank till vad som sker i det svenska mörkret idag.

Igår sändes således SVT ytterligare ett inlägg i Bergwall/Quickcirkusen där journalister i vanlig ordning gör allt för att bekräfta varandras teser. Den huvudsakliga metoden gick som alltid ut på att smutskasta meningsmotståndarna. I detta fall att ensidigt smutskasta psykiatrisk expertis på Säter som att med filmredigeringsteknik attackera rättsvårdande myndigheter och dess företrädare. Det hedrar Göran Lambertz att han har kurage att argumentera för att såväl tingsrätt som kammarrätt haft fog för sina ställningstaganden. Det hade varit jänstefel att inte plocka in Bergwall.

Bergwall har alla kännetecken på en knallgalen psykopat som jag intre tror någon småbarnsförälder eller normalt funtad människa vill ha som granne. Utöver sina skarpt dokumenterade upprepade pedofilattacker med inslag av sadism mot barn har denne herre dessutom knivhuggit en man med 13 hugg, rånat en bank och tagit familj som gisslan.

Ser man till denna historik och lägger till hans egna morderkännanden, plus polisens då fasta övertygelse att han hade unik kännedom om morden, finns och fanns det all anledning att hålla honom bakom lås och bom - för evigt!

Apropå minnesförträngning. Håll isär ev minnesförträngning hos. offer resp. gärningsman. Bergwall har tydligen varit i ett konstant rus. Koppla så detta med psykopati och sadistisk pedofili så kanske det finns visst fog för misstanke att han inte kommer ihåg alla detaljer i sina brott. Däremot finns garanterat de hemska minnena kvar hos de offer som överlevt Bergwall/Quicks vedervärdiga överfall.

Vi äldre måste våga se verkligheten i vitögat.

Att Bergvall är allt annat än normal det är ju ställt utom allt rimligt tvivel.
Att rättsapparaten fungerat klandervärt är även det ställt utom allt rimligt tvivel.
Att det fungerar så här illa inom rättspsykiatrin är fruktansvärt.
Ett förflutet i rättvisans tecken gör att jag nu på "ålderns höst" är benägen att förespråka rent straff i stället för som jag gjorde i yngre dagar-kriminalvård! Det finns inga resurser att hålla på med vård/terapier och nästan ingen personal som är kompetent att nå "vårdresultat". Säters personal verkar ju själva vara terapiberoende!
HD vår högsta "jordiska" instans för att skipa rättvisa...ojoj!
Det går inte att bortse från vad Qvick/Bergvall har för brottsbelastning och därmed anser jag att han är en av de faktiskt få som allmänheten bör skyddas i från för all framtid.
Skyddsaspekten skall äga företräde i detta fall.
Sanningen kommer aldrig fram i detta men det som är påtagligt och väldigt sorgligt det är hur offrens anhöriga tvingas leva i ovetskapen. En stor förlust och ännu större genom att inte få klarhet i vad som hänt/varför.

Att så skandalöst utan adekvat bevisning döma en svårt desorienterad person som säger att han mördat 39 personer låter otroligt, han döms för 8 mord av de 39 han säger sig gjort - utan säker bevisning, att detta händer i Sverige är ännu otroligare. Att rättspsykiater medverkar och säger att man kan ha minnen från ett-årsåldern verkar så tokigt att man undrar vem som skulle omhändertas. Det finns länder som har underliga straff och fasansfulla påföljder men nu har Sverige stigit ner i den djupa klyftan av galenskap och visat hela världen hur vi gör.

Många domare går hårt åt Lambertz idag, men han står fast vid sin ståndpunkt. Jag tror han har anammat Mark Lewengoods mammas visdomsord: Om du har ett paraply uppkört i ändan - fäll för allt i världen inte upp det!

Till Stina,

Slå upp SvDs nätupplaga idag och se vilka argument som framförs för att Lambertz faktiskt även kan ha rätt i sak. Att det kan vara som så att mediadrevet har en grotesk baksida...
Mitt tips är att framtida utredningar kommer visa på att så är fallet. Lambertz får åtskilligt stöd idag från oväntat håll.

Journalister som tenderar att förenkla verkligheten så att den ska bekräfta deras personliga hypoteser och vendettor har alltför länge tillåtits stå oemotsagda.

Att dra in Mark Levengoods mamma i ett sådant här sammanhang är bara dumt. En f.ö liten snuskig tant som borde tvätta munnen. Finns betydligt mer begåvade personer att citera. Jag lovar dig.

Ove, visst kan det vara så, att Lambertz kan ha rätt i sak. Det är en viss skillnad på ett mål där den anklagade erkänner och ett där hen inte gör det! Domstolarna kan alltså precis som Lambertz hävdar ha rätt i sak.
Jag såg någonstans i tråden att någon tyckte att Bergwall gjorde ett trovärdigt intryck. Tacka 17 för det! Det har han ju gjort hela tiden oberoende av vad han sagt. Det gör för övrigt de flesta mytomaner.
Det ska bli mycket intressant att se vad den oberoende utredningen har att komma med. Jag håller några spänn på att Lambertz kommer att få rätt i en hel del.